Gotlands energiplan

Efter att ha lyssnat till debatten i kommunfullmäktige den 18 december före antagandet av energiplanen och tagit del av sammanställningen av yttranden som inkommit har jag lite synpunkter.

Remissinstanser.
Jag anser att många av remissinstansernas synpunkter är partsinlagor. Vindelproducenterna (GVP), Slitevind m fl. Miljörådet har yttrat sig vilket jag som ledamot (t o m 2006-12-31) inte haft någon insikt, eller delaktighet i (vem har yttrat sig?). Dessutom uppfattar jag moderaternas på Gotland sammanställda yttrande (enl. kallelsen till kommunfullm) som inte representativ för moderat energipolitik.
Vem har yttrat sig för Gotlandsmoderaterna?

Debatten i fullmäktige.
Är den ende moderate talarens i frågan uppfattning representativ för moderaternas på Gotland ställningstagande? Jag uppfattade att samtliga övriga moderater i fullmäktige delade hans syn vilket jag defenitivt inte gjorde.

Min fråga är om de moderata representanterna verkligen delar centerns uppfattning och anser det realistiskt att Gotlands energibehov år 2025 skall tillgodoses av vindkraftsproduktion till 60%?!! Det innebär en utbyggnad av dagens vindkraft från ca 180GWh till 2400GWh! En ökning med ca 1300%! Hur naiv får man vara? Var skall de byggas? Hur skall de finansieras? Har vi verkligen råd med det både ekonomiskt och miljömässigt. Det är visserligen förnybar energi, men av de flesta kommer utbyggnaden att uppfattas som en omfattande miljöförstöring!

Står vi bakom kravet på en ny Gotlandskabel till en uppskattad kostnad av flera miljarder eller försiktigt uppskattat till 10-20 ggr högre än kongresshallsbygget.
Varför får Bror Lindahl (fp) ensam klä skott för en uppfattning som behåller dagens kärnkraft och vattenkraft? Det inryms ju även i moderaternas energiprogram.

Är moderaterna på Gotland beredda att offra sin energiuppfattning för att tillgodose centerns, för att sammanhålla Alliansen lokalt, när t o m centern på riksnivå gått med på att behålla och utveckla dagens fungerande kärnkraftproduktion?

Min uppfattning.
Vi måste behålla och utveckla dagens kärnkraftproduktion, det är nu tillåtet att forska vidare, men Sveriges framstående utveckling och kompetens inom området har förlorat många år på grund av ett utvecklingshindrande, inskränkt och naivt beslut om stopp av forskningen inom området. På 70-talet arbetade jag vid ASEA, där ASEA-Atom var världsledande vad gäller utveckling och forskning inom området. I dag finns inte ASEA-Atom.

Det finns inte några hinder för nyproduktion av kärnkraft om det är ekonomiskt försvarbart. Ett skäl som ofta anförs mot kärnkraften är slutförvaringen. Den är dock löst genom gjutna kapselförvaringar i urberggrunden. Vad gäller nyproduktion gäller alliansöverenskommelsens stopp till 2010. Därefter är det aktuellt med nyproduktion för att vi skall klara klimatfrågan. Kärnkraften påverkar inte växthuseffekten!
Det väsentligaste är att olje- och kolkraftsproducerad energi minskas globalt, vilket inte är fallet vid utbyggnad av vindkraftsproducerad energi. Här har Bror Lindahl (fp) till viss del rätt, även om jag inte tror att den blir högre för att "driva" vindkraftsproduktionen.
Lägg absolut inte ner enorma summor på en elkabel. Jag är övertygad om att det blir vi konsumenter som får betala och att det lägger ytterligare hämsko på vår produktion, våra företag och stagnation för Gotlands utveckling.